Выборы 100 лет назад (Часть 2)

Подведение итогов выборов-1906 показало, что в городскую думу пришло довольно много новых лиц. Их подняла на свой гребень волна недавних революционных событий. «Освободительная дума», как ее называли киевляне, обещала быстро и энергично навести порядок в местных делах. Казалось бы, теперь разумные мысли, содержавшиеся в брошюре Голубятникова, могли реализоваться.

Но… на практике приняли только одну меру, предложенную инженером. Он осуждал действовавшую ранее систему бесплатного труда гласных: «Она, эта бесплатность, служит источником многих зол. Ей обязаны своим происхождением многие злоупотребления и хищения в городском хозяйстве, являющиеся результатом желания со стороны гласных самим вознаградить себя за свой бесплатный труд на пользу города. Та же бесплатность порождает и абсентеизм, ибо, пока труд гласных бесплатен, он предлагается городу лишь по возможности. И, лишь заплатив за этот труд, город имел бы право требовать его в мере его необходимости».

Вот эта мысль новым гласным очень понравилась. В течение каденции они создали массу оплачиваемых комиссий и прочих возможностей для назначения себе, любимым, увесистых окладов. За эти же годы численность аппарата городской власти выросла более чем вдвое. Ну, а по части моральной чистоплотности, за которую так ратовал Голубятников, – увы, как оказалось, большинство депутатов-«освободителей» мало чем отличалось от своих предшественников-консерваторов… 

Предвыборные афоризмы Павла Голубятникова (1906 г.)

– Люди с неустойчивой, расшатанной нравственностью являются в думе естественными врагами всякого упорядочения городского хозяйства. Если гласный идет в думу не ради охраны общественных интересов, а исключительно лишь для достижения собственных личных выгод, то порядок в городском хозяйстве ему не нужен. Для него невыгоден этот порядок. Мутная вода представляет для такого дельца сферу действий наиболее удобную.

– Не подпускайте и близко к думе тех, кто рвется туда с подозрительной настойчивостью, кто не брезгает для этого никакими средствами, даже явно предосудительными.

– Гласные, случайно или по своей склонности к этому делу принявшие хотя бы некоторое участие в политическом движении, оказываются уже потерянными для городской думы. Перед ними открываются и их увлекают в свою заманчивую даль более широкие горизонты, и городские делишки им кажутся уже слишком мизерными, не заслуживающими их внимания, направленного на дела государственные.

– Нынешняя дума и ее предшественница внесли в городское хозяйство такое расстройство, которое не может не внушать обывателям живейшей тревоги за будущее. Поэтому само собой ясно, что люди, стоявшие в это время в городском управлении у власти, не должны занимать в ней прежнего господствующего положения. Предоставление таким лицам по-прежнему исполнительной власти нельзя, однако, к сожалению, признать невозможным, если принять во внимание их многолетнюю опытность и доказанную ловкость в формировании необходимого большинства при всевозможных выборах.

В окончательном результате получается для общественных деятелей полная материальная безнаказанность и крайне трудно достигаемая ответственность уголовная даже в случаях явного беззакония их деяний. Эта безнаказанность, в свою очередь, имеет крайне деморализующее влияние: у людей колеблющихся, людей без твердых нравственных устоев, она отнимает и эту, быть может, единственную, опору их добродетели – боязнь ответственности