Кто создавал, содержал и опекал киевские музеи (Часть 2)

Неким подобием Педагогического музея был и Музей товароведения при Киевском коммерческом институте, который также имел многочисленные отделы: топлива, строительных материалов, осветительных приборов, бумаги и производства, кожевенных, металлических, деревянных товаров, вкусовых и наркотических веществ, колониальных товаров, упаковки и прочего. Отдельно при музее состояли действующие кабинеты торгововедения, железнодорожного, земского и городского дела. Этот музей был также ведомственным и при групповом посещении было желательно уведомить и получить разрешение от директора института и администрации музея.

Теперь стоит рассказать о том, какова была дальнейшая судьба этих музеев и многочисленных частных собраний — Терещенко, Ханенко, Гансена, Шлейфера и других. Начавшаяся в 1914 году Первая мировая война стала именно тем катализатором, который принес многочисленные беды для киевских музеев и не только для них. Некоторые музеи были свернуты и эвакуированы, и по возвращении их экспозиции уже не восстанавливались, позднее они были распределены между другими музеями. Частные же собрания были покинуты и многим владельцам было не до них, особняки срочно реквизировались для нужд военного времени. Но настоящая трагедия пришлась на 1918 год, на время многочисленных переворотов и захватов города различными войсками. Погибла уникальная коллекция картин И. Н. Терещенко, помещавшаяся в его доме, на Бибиковском бульваре. Как писали современники: «Тяжелое впечатление производили остатки великолепных полотен первоклассных художников, разодранных на клочки или бессмысленно иссеченных сабельными ударами… Украденными оказались 70 картин различных мастеров русской школы, Врубелевская «Одалиска», две картины Репина…» 

Драматические события переживала и коллекция шедевров западных мастеров, принадлежавшая Б. и В. Ханенко. Так или иначе, пострадали все сокровища музейного достоинства, а многие из них были попросту уничтожены либо утеряны.

К моменту окончательного прихода советской власти город оказался практически без музеев, с разграбленными коллекциями. И лишь героическая самоотверженная работа истинных подвижников науки — Ф.Э рнста, Д. Щербаковского, Н. Беляшевского, Н. Макаренко спасла музейное дело города.

Подводя итоги, следует отметить, что все музеи города развивались и укреплялись за счет специальных обществ или ведомств, которые уделяли им особое внимание. Это было обычной мировой практикой, когда увлеченные и подготовленные люди занимались близким им делом. Государство же лишь регулировало и гарантировало их деятельность. В советские же времена картина жизни музеев полностью изменилась. Единственными положительными моментами стали всеобщая их доступность, а также образование новых музеев и мемориальных комплексов. Но взамен государство стало контролировать всех и вся, взяв на себя роль идеологического и культурного воспитателя масс. Дотация всех музеев стала общегосударственной практикой, никакие общества или любители ни на шаг к руководству не допускались. К началу 90-х годов музеи окончательно стали «закрытыми учреждениями» со своими мелочными склоками и жалкой зарплатой. К великому сожалению, наиболее талантливые и деятельные сотрудники покинули музеи и отправились в свободное плавание. Музеи бездействуют и пустуют и по сей день. Лишь некоторые из них, имеющие доступ к «кормушке», либо ищущие свой путь, выживают в нынешних условиях.