Теплоход «Святой Андрей» (часть 2 - Ревизор)

 Здравствуйте, дорогие друзья! С вами я, ваш ревизор – Владимир Л. Ну, что же… вчера я делился вами общими впечатлениями о теплоходе и прогулке, сегодня пришло время говорить о еде и обслуживании, т.е. критиковать.

 Те, кто читал мою предыдущею статью о прогулке на теплоходе «Роза Виктория», знают, что критик я довольно дотошный и «люблю докапываться до мелочей». Впрочем, думаю, большинство все же согласятся со мной, что основная задача подобных очерков не «очернить» кого либо, а указать на недостатки, все-таки подобные гастрономические прогулки стоят довольно недешево и, вкладывая свои кровные, скажем, в романтическое свидание, хочется чтобы оно прошло на высоте, а далеко не на среднем уровне, в противном случаи – это просто лишняя трата времени и денег.

 Что же можно сказать о сервисе на «Святом Андрее?» Наверное, то, что он все таки не на высоте и это уже дает повод для размышлений, стоит ли прогулка своих денег. Скажу так, хоть я и обещал уже не давать расплывчатых выводов в ревизорских статьях, все же сделаю исключение и снова дам вам возможность сделать самостоятельные выводы, так что просто перечислю то, что по моему субъективному мнению является достоинствами и недостатками прогулки.

 Начнем: как я уже говорил, сидел я на открытом воздухе, лично для меня это плюс, ведь я находился не на свиданье, а на «ревизорской работе», да и фотографировать виды Киева с открытой площадки лучше, чем с окна, ну и лично для меня, как человека курящего – можно курить. Казалось бы, плюс, чего же я говорю о недостатках? Представьте, что у вас намечается романтический вечер со своей второй половинкой, как вы думаете, уютно ли вам будет сидеть два часа на открытом воздухе, плывя по реке вечером? Ответ – нет, будет прохладно, конечно можно повернуть все и в плюс, ведь у вас появится замечательный шанс показать себя джентльменом и «завернуть» продрогшую даму в свой пиджак, впрочем, если рядом с вами будет сидеть такой же курящий человек как я, дышать вы будете далеко не свежим воздухом. Второй минус – задержка прогулки почти на полчаса из-за двух (!!!) 
опоздавших. Огромнейший минус, говорящий об откровенной «жадности» организаторов. Ну, согласитесь, поезд же не будет ждать, если кто-то опаздывает, почему более 70 человек (а кто-то из них может и куда-то спешить после) должны ждать двух опаздывающих? Перед нами, конечно, извинились, но ведь от этого не легче.

 Теперь что касается еды, я, конечно,  не ожидал, что обещанный сет из 14 (!!!) блюд будем большим, в конце концов, не есть же я сюда пришел, но в отличии от той же «Розы Виктории», где предложенной едой можно было вполне наесться, местный сет скорее выглядел легкой закуской, после которой (если вы голодны) определенно захочется съесть что-то посущественнее. Но, обо всем по порядку. Первым мне принесли бокал вина, лично я не являюсь большим ценителем вина, но очень не люблю, когда его вкус напоминает кислый компот, а это было именно так. Чуть позже вынесли сет из холодных закусок, что можно сказать здесь? Лично мне понравились лишь рисовые корзиночки и паштет, все остальное имело весьма странный вкус, я конечно не силен в изысканной кухне, но как по мне – это не было вкусно. Обещанные «овощные чипсы» вообще представляли собой обычные овощи нарезанные соломкой.

 Ну и главное блюдо вечера – горячее. Состояло оно из блина с овощной начинкой кусочка мяса и пары кусочков фаршированной рыбы, вот так оно выглядит на фото, согласитесь – не очень то аппетитно. Но, главный минус, пожалуй, не во внешнем виде блюда, а то что «горячее» мне подали холодным, не знаю, может оно так задумано, но как по мне горячее должно быть горячим. Еще один минус, знакомый вам по предыдущей статье о «Розе Виктории», опять - отсутствие хлеба. 

Если же сравнивать обслуживание на двух теплоходах, то официанты на «Святом Андрее» были более расторопны и блюда выносили достаточно бодро, так что к окончанию прогулки тарелки были уже пустые, впрочем, это вполне могло быть связанно с тем, что блюда были одинаковыми у всех и готовились заранее (отсюда и холодное «горячее»). Десерт же представлял собой, что-то похожее на взбитые миксером ягоды со льдом. Впрочем, еда не испортила мне впечатления, и я наслаждался прекрасными видами вечернего Киева.

Прочитав все вышеизложенное, читатель может задать мне вполне резонный вопрос, а почему собственно ревизор не хочет сделать вполне напрашивающейся вывод – Ревизор – не рекомендует? Ответ на этот вопрос – прост, все-таки в подобном круизе главное не еда, а прогулка, а она мне как раз и понравилась, тем не менее, подведем итоги (оценки от 1 до 5):

Качество еды – 4

Обслуживание – 4

Чистота – 5

Цены – еда включена в стоимость прогулки и ничего дополнительного я не заказывал, но учитывая среднюю стоимость таких прогулок без ужина – 4

Интерьер – 5

Вывод Ревизора: если вы пришли сюда насладится именно прогулкой, а не едой, то вариант может быть стоящий, правда только на один раз.

С уважением, ваш ревизор, Владимир Л.